羊毛党狂薅400万，商家被坑惨了

羊毛党毫无底线，商家有苦说不出。

近年来，随着电商行业的蓬勃发展，“仅退款”作为一项旨在保障消费者权益、优化服务体验的机制，在现实利益的驱使下，逐渐偏离轨道，成为部分买家谋取非法私利的手段。

从利用物流盲区恶意掉包商品，到借助AI技术制作虚假凭证，恶意“仅退款”的手段不断更新且日益隐蔽，让不少商家深陷举证艰难、货款两空的境地。

商家被恶意仅退款骗了400多万

近日，有官方消息称，一家化妆品经销公司的线上官方平台，遭到恶意虚假退货，造成了严重损失。

具体来看，网友吕某在一次网购时，偶然发现了某化妆品官方平台存在漏洞，也就是下单后即使不退还商品，也能成功提交退款申请。

于是，该网友便通过自己多部手机的账号、多名亲友的账号，以及从网络上有偿租借的多人账号，下单购买护肤品套装，并进行虚假退货后再低价转卖，以此赚取利益。据了解，该网友通过这一手法仅退款了11900多单，价值476万的商品被其低价转卖了401万。

目前，该涉事网友已经被警方抓捕，并被上海市浦东新区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑六年。

这一案例，犹如一记警钟，预示着任何试图通过“仅退款”等不正当手段谋取个人私利的行为，都将受到严厉处罚。网络空间绝非法外之地，诚信交易是商业活动的基石，任何心存侥幸、以身试法，试图通过漏洞非法侵占他人财产的行为，终将受到法律的严厉追究，并付出沉重的代价。

事实上，自从“仅退款”规则上线实施以来，部分恶意买家便将其作为敛财的工具，通过虚构退货理由、利用平台规则漏洞等手段，恶意侵占商家货款，甚至形成了“薅羊毛”的灰色产业链。这种行为，不仅给商家造成了直接的经济损失，也让其陷入维权成本高、举证难度大的困境。

前段时间，商家时女士在网络上表示，有一位买家通过多个账号，在她家店铺购买了多样商品，然后在快递还未签收时，将高价商品申请仅退款并“拦截快递”，再将低价商品的面单与高价商品进行交换，最后将低价商品当成高价商品退回。

最后，在时女士的顺藤摸瓜下，发现该买家在半年内用6个账号仅退款了225单，涉及金额高达54276.25元。

事后，时女士报了警。据透露，12月9日，涉事买家及其男友已经到案，而案件也在继续调查中。

这种通过掉包快递进行仅退款的方式，是一种更为隐蔽、恶劣的行为。一定程度上，这种行为利用了物流链条中的信息盲区与监管漏洞。其中，买家退回的包裹在单号与外观上确实是商家的包裹，但包裹中的商品却早已被偷梁换柱，一般被替换为低价值商品，或是废品甚至毫不相关的杂物。

然而，许多商家或基于对交易流程的信任，往往没有进行严格的逐一开箱检查，而是直接扫码入库，导致系统根据物流信息也自动完成了退款。等到商家后续整理库存或者二次发货时，才发现收到的商品不是原来的商品。但是，仅退款流程已经完成，而大部分商家也因为证据缺失或维权困难，只能自己承担经济损失。

通过这些案例，我们可以了解到，“仅退款”规则的初衷虽然是试图通过向消费者倾斜权益，以提升购物体验、优化售后服务。但由于规则的不够完善以及相关风险防控机制存在漏洞，使得部分恶意买家有了可乘之机。这不仅严重损害了商家的合法利益，也破坏了市场秩序，更对电商行业的可持续发展构成了严峻的挑战。

用AI假图仅退款，商家苦不堪言

值得一提的是，在AI技术迅猛发展且加速普及的当下，“仅退款”的欺诈手段也呈现出技术化、隐蔽化的新趋势。

不少恶意买家利用AI图像生成与处理技术，制作出足以以假乱真的商品破损、污渍或瑕疵图片，将其作为“仅退款”的证据。相较于传统的P图手段，AI生成的虚假图片细节更为逼真，往往能够迷惑平台的审核机制，甚至连商家也难以辨别真伪。这不仅增加了商家甄别证据真伪的难度和维权成本，也对现有的平台风控体系提出了挑战，使得“仅退款”的漏洞被进一步放大。

例如，前段时间，一位大闸蟹网店主高女士在网络上表示，一买家网购了她家的一箱螃蟹。买家收到货后，发图片称，收到了8只螃蟹，但有6只是死的。对此，商家便向买家索要了死蟹图片。图片中，死蟹蟹爪是翘着的，与正常死蟹不同。于是，商家又向买家索要了视频。

视频中，死蟹的蟹腿朝上且蟹脐翻折，这种情况不太正常。因而，商家怀疑视频是AI合成的，然后又让买家拍了一段用手指逐个指螃蟹的视频。由于在第二个视频中，商家没有找到破绽，于是做了退款处理。

但是，商家对此依然保持质疑态度，后续又反复看了两个视频，最终发现第一个视频里，6只死蟹为2公4母，而在第二个视频中，6只死蟹为3公3母。于是，商家就此问题再次与买家沟通，但没有得到回应。

对此，高女士整理好所有聊天记录、快递凭证、视频证据，并依照平台规则和法律程序，发起追责。最终，该买家被处以行政拘留8日的处罚，并追缴违法所得人民币195元。

事实上，这种利用AI技术伪造虚假凭证以骗取“仅退款”的案例并不少，而且正在电商领域蔓延开来。

图源：小红书

面对利用AI假图发起的“仅退款”诉求，商家往往容易陷入进退维谷的举证困境。

一方面，现有技术手段下，普通商家难以对高精度的AI生成图片进行有效甄别。

另一方面，即使商家察觉到图片存在AI生成的痕迹或漏洞，但只要买家一口咬定商品存在问题，商家便处于极为被动的处境。由于“谁主张，谁举证”的原则在实际操作中往往难以落实，商家无法通过远程方式证实商品状态，也无法提供确凿证据证明买家提供的图片是伪造的。

于是，在信息不对称与维权门槛高的情境下，商家往往难以自证清白，遭受无法挽回的经济损失。

然而，在今年4月，这种滥用“仅退款”谋取利益的现象，迎来了转机。彼时，淘宝、京东、拼多多、抖音、快手等多个平台表示，将全面取消“仅退款”，消费者收到货后的退款不退货申请，将由商家自主处理。

这一举措，无疑是对商家长期以来“维权艰难、有苦难言”困境的积极回应，也标志着平台治理逻辑正在从过度向单方面倾斜，转向寻求买卖双方权益平衡的治理逻辑。

诚然，“仅退款”规则彻底退出历史舞台，绝非一蹴而就，其注定会涉及平台机制的重构、商家技术升级以及消费者习惯调整的长期博弈。在这一过程中，商家在自主甄别和处理“仅退款”申请时，仍将面临诸多挑战，例如如何精准识别AI生成的假图、如何有效留存证据、如何在保障服务的同时不误杀正常退货，等等。

但不可否认的是，这一转变意味着电商行业正告别粗放式管理的旧时代。而随着平台治理体系的持续完善和升级，行业也将迎来一个更为公平、精细化管理的治理阶段。未来，依托于更智能的大数据风控模型、更完善的商家申诉机制以及更健全的法律法规保障，平台能够有效打击恶意“仅退款”行为，在维护买卖双方合法权益之间找到平衡点，推动行业走向更为健康、可持续发展的阶段。